Wie Amerika die Nord Stream-Pipeline ausschaltete

Wie Amerika die Nord Stream-Pipeline ausschaltete
Die New York Times nannte es ein „Mysterium“, aber die Vereinigten Staaten führten eine verdeckte
Seeoperation durch, die geheim gehalten wurde – bis jetzt

Seymour Hersh
Quelle: https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream

Das Tauch- und Bergungszentrum der US-Marine befindet sich an einem Ort, der so obskur ist wie sein
Name – an einem ehemaligen Feldweg im ländlichen Panama City, einer heute boomenden Urlaubsstadt im
südwestlichen Panhandle von Florida, 70 Meilen südlich der Grenze zu Alabama. Der Komplex des
Zentrums ist so unscheinbar wie sein Standort – ein trister Betonbau aus der Zeit nach dem Zweiten
Weltkrieg, der an eine Berufsschule im Westen Chicagos erinnert. Auf der anderen Seite der heute
vierspurigen Straße befinden sich ein Münzwaschsalon und eine Tanzschule.
Das Zentrum bildet seit Jahrzehnten hochqualifizierte Tiefseetaucher aus, die einst amerikanischen
Militäreinheiten auf der ganzen Welt zugeteilt waren. Sie sind in der Lage, technische Tauchgänge
durchzuführen, um sowohl das Gute zu tun – C4- Sprengstoff zu verwenden, um Häfen und Strände von
Trümmern und nicht explodierten Sprengkörpern zu befreien – als auch das Schlechte, wie das
Sprengen ausländischer Ölplattformen, das Verschmutzen von Einlassventilen für
Unterwasserkraftwerke oder das Zerstören von Schleusen in wichtigen Schifffahrtskanälen. Das
Zentrum in Panama City, das sich mit dem zweitgrößten Hallenbad Amerikas rühmt, war der perfekte
Ort, um die besten und schweigsamsten Absolventen der Tauchschule zu rekrutieren, die im letzten
Sommer erfolgreich das taten, wozu sie 260 Fuß unter der Oberfläche der Ostsee autorisiert worden
waren.
Im vergangenen Juni brachten die Marinetaucher im Rahmen einer weithin bekannten NATO-Sommerübung
namens BALTOPS 22 die fernausgelösten Sprengsätze an, die drei Monate später drei der vier
Nord-Stream-Pipelines zerstörten, so eine Quelle mit direkter Kenntnis der Einsatzplanung.
Zwei der Pipelines, die unter dem Namen Nord Stream 1 bekannt sind, versorgen Deutschland und weite
Teile Westeuropas seit mehr als einem Jahrzehnt mit billigem russischen Erdgas. Ein zweites Paar
von Pipelines, Nord Stream 2 genannt, wurde bereits gebaut, war aber noch nicht in Betrieb. Jetzt,
wo sich russische Truppen an der ukrainischen Grenze sammeln und der blutigste Krieg in Europa seit
1945 droht, sah Präsident Joseph Biden in den Pipelines ein Mittel für Wladimir Putin, Erdgas für
seine politischen und territorialen Ambitionen zu nutzen.
Adrienne Watson, eine Sprecherin des Weißen Hauses, sagte in einer E-Mail: „Das ist falsch und
völlig frei erfunden“. Tammy Thorp, eine Sprecherin des US-Geheimdienstes Central Intelligence
Agency, schrieb ebenfalls: „Diese Behauptung ist komplett und
völlig falsch.“

Bidens Entscheidung, die Pipelines zu sabotieren, kam nach mehr als neun Monaten streng geheimer
Debatten innerhalb der nationalen Sicherheitsgemeinschaft in Washington darüber, wie dieses Ziel am
besten zu erreichen sei. Die meiste Zeit über ging es nicht um die Frage, ob die Mission
durchgeführt werden sollte, sondern darum, wie sie durchgeführt werden konnte, ohne dass
offenkundig war, wer dafür verantwortlich war.

Es gab einen wichtigen bürokratischen Grund, sich auf die Absolventen der Tauchschule des Zentrums
in Panama City zu verlassen. Die Taucher gehörten ausschließlich der Marine an und nicht dem
amerikanischen Kommando für Sondereinsätze, dessen verdeckte Operationen dem Kongress gemeldet und
der Führung des Senats und des Repräsentantenhauses – der so genannten Gang of Eight

• im Voraus mitgeteilt werden müssen. Die Biden-Administration tat alles, um undichte Stellen zu
  vermeiden, da die Planung Ende 2021 und in den ersten Monaten des Jahres 2022 stattfand.
  Präsident Biden und sein außenpolitisches Team – der Nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan,
  Außenminister Tony Blinken und Victoria Nuland, die Unterstaatssekretärin für Politik – hatten sich
  klar und deutlich gegen die beiden Pipelines ausgesprochen, die von zwei verschiedenen Häfen im
  Nordosten Russlands nahe der estnischen Grenze Seite an Seite 750 Meilen unter der Ostsee hindurch
  verlaufen und in der Nähe der dänischen Insel Bornholm vorbeiführen, bevor sie in Norddeutschland
  enden.
  Die direkte Route, die den Transit durch die Ukraine umging, war ein Segen für die deutsche
  Wirtschaft, die in den Genuss eines Überflusses an billigem russischem Erdgas kam – genug, um ihre
  Fabriken zu betreiben und ihre Häuser zu heizen, während die deutschen Versorger überschüssiges Gas
  mit Gewinn in ganz Westeuropa verkaufen konnten. Maßnahmen, die auf die Regierung zurückgeführt
  werden könnten, würden gegen das Versprechen der USA verstoßen, den direkten Konflikt mit Russland
  zu minimieren. Geheimhaltung war unerlässlich.
  Von Anfang an wurde Nord Stream 1 von Washington und seinen antirussischen NATO-Partnern als
  Bedrohung der westlichen Vorherrschaft angesehen. Die dahinter stehende Holdinggesellschaft, die
  Nord Stream AG, wurde 2005 in der Schweiz in Partnerschaft mit Gazprom gegründet. Gazprom ist ein
  börsennotiertes russisches Unternehmen, das enorme Gewinne für seine Aktionäre erwirtschaftet und
  von Oligarchen beherrscht wird, die bekanntermaßen im Bannkreis Putins stehen. Gazprom
  kontrollierte 51 Prozent des Unternehmens, während sich vier europäische Energieunternehmen – eines
  in Frankreich, eines in den Niederlanden und zwei in Deutschland – die restlichen 45 Prozent der
  Aktien teilten und das Recht hatten, den nachgelagerten Verkauf des preiswerten Erdgases an lokale
  Verteiler in Deutschland
  und Westeuropa zu kontrollieren. Die Gewinne von Gazprom wurden mit der russischen Regierung
  geteilt, und die staatlichen Gas- und Öleinnahmen machten in manchen Jahren schätzungsweise bis zu
  45 Prozent des russischen Jahreshaushalts aus.

Die politischen Befürchtungen der Amerikaner waren real: Putin würde nun über eine zusätzliche und
dringend benötigte wichtige Einnahmequelle verfügen, und Deutschland und das übrige Westeuropa
würden von preiswertem, aus Russland geliefertem Erdgas abhängig werden – und gleichzeitig die
Abhängigkeit Europas von Amerika verringern. Tatsächlich ist genau das passiert. Viele Deutsche
sahen Nord Stream 1 als Teil der Befreiung von der berühmten Ostpolitik des ehemaligen
Bundeskanzlers Willy Brandt, die es dem Nachkriegsdeutschland ermöglichen würde, sich selbst und
andere europäische Nationen, die im Zweiten Weltkrieg zerstört worden waren, zu rehabilitieren,
indem es unter anderem billiges russisches Gas als Treibstoff für einen florierenden
westeuropäischen Markt und eine florierende Handelswirtschaft nutzen würde.
Nord Stream 1 war nach Ansicht der NATO und Washingtons schon gefährlich genug, aber Nord Stream 2,
dessen Bau im September 2021 abgeschlossen wurde, würde, wenn die deutschen Aufsichtsbehörden
zustimmen, die Menge an billigem Gas verdoppeln, die Deutschland und Westeuropa zur Verfügung
stehen würde. Die zweite Pipeline würde außerdem genug Gas für mehr als 50 Prozent des jährlichen
Verbrauchs in Deutschland liefern. Die Spannungen zwischen Russland und der NATO eskalierten
ständig, unterstützt durch die aggressive Außenpolitik der Biden- Administration.
Der Widerstand gegen Nord Stream 2 flammte am Vorabend der Amtseinführung Bidens im Januar 2021
auf, als die Republikaner im Senat, angeführt von Ted Cruz aus Texas, während der Anhörung zur
Bestätigung Bidens als Außenminister wiederholt die politische Bedrohung durch billiges russisches
Erdgas ansprachen. Bis dahin hatte ein vereinigter Senat erfolgreich ein Gesetz verabschiedet, das,
wie Cruz zu Blinken sagte, „[die Pipeline] in ihrem Lauf aufhielt“. Die deutsche Regierung, die
damals von Angela Merkel geführt wurde, übte enormen politischen und wirtschaftlichen Druck aus, um
die zweite Pipeline in Betrieb zu nehmen.
Würde Biden den Deutschen die Stirn bieten? Blinken bejahte dies, fügte aber hinzu, dass er die
Ansichten des neuen Präsidenten nicht im Einzelnen erörtert habe. „Ich kenne seine feste
Überzeugung, dass Nord Stream 2 eine schlechte Idee ist“, sagte er. „Ich weiß, dass er möchte, dass
wir alle uns zur Verfügung stehenden Mittel einsetzen, um unsere Freunde und Partner,
einschließlich Deutschland, davon zu überzeugen, das Projekt nicht voranzutreiben.
Ein paar Monate später, als der Bau der zweiten Pipeline kurz vor der Fertigstellung stand, lenkte
Biden ein. Im Mai dieses Jahres verzichtete die Regierung in einer erstaunlichen Kehrtwende auf
Sanktionen gegen die Nord Stream AG, wobei ein Beamter des Außenministeriums einräumte, dass der
Versuch, die Pipeline durch Sanktionen und Diplomatie zu stoppen, „schon immer aussichtslos“
gewesen sei. Hinter den Kulissen drängten Beamte der Regierung Berichten zufolge den ukrainischen
Präsidenten Wolodymyr Zelenskij, der zu diesem Zeitpunkt von einer russischen Invasion bedroht war,
dazu, den Schritt nicht zu kritisieren.

Das hatte unmittelbare Folgen. Die Republikaner im Senat, angeführt von Cruz, kündigten eine
sofortige Blockade aller von Biden nominierten Kandidaten für die Außenpolitik an und verzögerten
die Verabschiedung des jährlichen Verteidigungsgesetzes über Monate hinweg bis tief in den Herbst
hinein. Politico bezeichnete Bidens Kehrtwende in Bezug auf die zweite russische Pipeline später
als „die einzige Entscheidung, die Bidens Agenda gefährdet hat, wohl noch mehr als der chaotische
militärische Rückzug aus Afghanistan“.
Die Regierung geriet ins Trudeln, obwohl sie Mitte November einen Aufschub in der Krise erhielt,
als die deutschen Energieregulierungsbehörden die Genehmigung für die zweite Nord Stream-Pipeline
aussetzten. Die Erdgaspreise stiegen innerhalb weniger Tage um 8 Prozent, da in Deutschland und
Europa die Befürchtung wuchs, dass die Aussetzung der Pipeline und die wachsende Möglichkeit eines
Krieges zwischen Russland und der Ukraine zu einem sehr unerwünschten kalten Winter führen würden.
In Washington war nicht klar, wo Olaf Scholz, der neu ernannte deutsche Bundeskanzler, steht.
Monate zuvor, nach dem Fall Afghanistans, hatte Scholz in einer Rede in Prag öffentlich die
Forderung des französischen Präsidenten Emmanuel Macron nach einer eigenständigeren europäischen
Außenpolitik unterstützt – ein klarer Hinweis darauf, dass man sich weniger auf Washington und
dessen unberechenbares Handeln verlassen sollte.
Während dieser ganzen Zeit hatten sich die russischen Truppen an den Grenzen der Ukraine stetig und
bedrohlich verstärkt, und Ende Dezember waren mehr als 100 000 Soldaten in der Lage, von
Weißrussland und der Krim aus anzugreifen. In Washington wuchs die Besorgnis, und Blinken schätzte
ein, dass diese Truppenstärke „in kurzer Zeit verdoppelt werden könnte“.

Die Aufmerksamkeit der Regierung richtete sich wieder einmal auf Nord Stream. Solange Europa von
den Pipelines für billiges Erdgas abhängig blieb, befürchtete Washington, dass Länder wie
Deutschland zögern würden, die Ukraine mit dem Geld und den Waffen zu versorgen, die sie brauchte,
um Russland zu besiegen.
In diesem unruhigen Moment beauftragte Biden Jake Sullivan, eine behördenübergreifende Gruppe
zusammenzustellen, die einen Plan ausarbeiten sollte.
Alle Optionen sollten auf den Tisch gelegt werden. Aber nur eine würde sich durchsetzen.
PLANUNG

Im Dezember 2021, zwei Monate bevor die ersten russischen Panzer in die Ukraine rollten, berief
Jake Sullivan eine Sitzung einer neu gebildeten Arbeitsgruppe ein – Männer und Frauen aus den
Stabschefs, der CIA, dem Außen- und dem Finanzministerium – und bat sie um Empfehlungen, wie auf
Putins bevorstehende Invasion zu reagieren sei.

Es war das erste einer Reihe von streng geheimen Treffen in einem sicheren Raum im obersten
Stockwerk des Old Executive Office Building, das an das Weiße Haus angrenzt und in dem auch das
President’s Foreign Intelligence Advisory Board (PFIAB) untergebracht war. Es gab das übliche Hin-
und Hergerede, das schließlich zu einer entscheidenden Vorfrage führte: Würde die Empfehlung, die
die Gruppe dem Präsidenten übermittelte, reversibel sein – wie eine weitere Schicht von Sanktionen
und Devisenbeschränkungen – oder irreversibel – d. h. kinetische Aktionen, die nicht rückgängig
gemacht werden könnten?
Laut der Quelle, die mit dem Prozess direkt vertraut ist, wurde den Teilnehmern klar, dass Sullivan
beabsichtigte, dass die Gruppe einen Plan zur Zerstörung der beiden Nord Stream-Pipelines
ausarbeiten sollte – und dass er den Wünschen des Präsidenten nachkam.
DIE SPIELER Von links nach rechts: Victoria Nuland, Anthony Blinken und Jake Sullivan.

In den nächsten Sitzungen erörterten die Teilnehmer Optionen für einen Angriff. Die Marine schlug
vor, ein neu in Dienst gestelltes U-Boot einzusetzen, um die Pipeline direkt anzugreifen. Die Air
Force diskutierte den Abwurf von Bomben mit verzögertem Zünder, die aus der Ferne gezündet werden
könnten. Die CIA vertrat die Ansicht, dass der Angriff in jedem Fall verdeckt erfolgen müsse. Allen
Beteiligten war klar, was auf dem Spiel stand. „Das ist kein Kinderkram“, sagte die Quelle. Wenn
der Angriff auf die Vereinigten Staaten zurückgeführt werden könnte, „wäre das eine
Kriegshandlung“.
Zu dieser Zeit wurde die CIA von William Burns geleitet, einem sanftmütigen ehemaligen Botschafter
in Russland, der als stellvertretender Außenminister in der Obama-Regierung gedient hatte. Burns
ermächtigte rasch eine Arbeitsgruppe der Agentur, zu deren Ad-hoc-Mitgliedern zufällig jemand
gehörte, der mit den Fähigkeiten der Tiefseetaucher der Marine in Panama City vertraut war. In den
nächsten Wochen begannen die Mitglieder der CIA-Arbeitsgruppe mit der Ausarbeitung eines Plans für
eine verdeckte Operation, bei der Tiefseetaucher eingesetzt werden sollten, um eine Explosion
entlang der Pipeline auszulösen.

So etwas war schon einmal gemacht worden. Im Jahr 1971 erfuhr der amerikanische Geheimdienst aus
noch unbekannten Quellen, dass zwei wichtige Einheiten der russischen Marine über ein im
Ochotskischen Meer an der russischen Fernostküste verlegtes Unterseekabel miteinander
kommunizierten. Das Kabel verband ein regionales Marinekommando mit dem Hauptquartier auf dem
Festland in Wladiwostok.
Ein handverlesenes Team von Mitarbeitern des US-Geheimdienstes Central Intelligence Agency und der
National Security Agency (NSA) wurde irgendwo im Großraum Washington zusammengetrommelt und
arbeitete unter Einsatz von Marinetauchern, umgebauten U-Booten und einem Tiefsee-Rettungsfahrzeug
einen Plan aus, mit dem es nach vielen Versuchen und Irrtümern gelang, das russische Kabel zu
lokalisieren. Die Taucher brachten ein ausgeklügeltes Abhörgerät auf dem Kabel an, das den
russischen Datenverkehr erfolgreich abfing und mit einem Abhörsystem aufzeichnete.
Die NSA erfuhr, dass hochrangige russische Marineoffiziere, die von der Sicherheit ihrer
Kommunikationsverbindung überzeugt waren, unverschlüsselt mit ihren Kollegen plauderten. Das
Aufzeichnungsgerät und das dazugehörige Band mussten monatlich ausgetauscht werden, und das Projekt
lief ein Jahrzehnt lang munter weiter, bis es von einem vierundvierzigjährigen zivilen
NSA-Techniker namens Ronald Pelton, der fließend Russisch sprach, aufgeflogen wurde. Pelton wurde
1985 von einem russischen Überläufer verraten und zu einer Gefängnisstrafe verurteilt. Die Russen
zahlten ihm nur
5.000 Dollar für seine Enthüllungen über die Operation sowie 35.000 Dollar für andere russische
Betriebsdaten, die er zur Verfügung stellte und die nie veröffentlicht wurden.
Dieser Unterwassererfolg mit dem Codenamen Ivy Bells war innovativ und riskant und lieferte
unschätzbare Erkenntnisse über die Absichten und Planungen der russischen Marine.
Dennoch war die behördenübergreifende Gruppe anfangs skeptisch, was die Begeisterung der CIA für
einen verdeckten Tiefseeangriff betraf. Es gab zu viele unbeantwortete Fragen. Die Gewässer der
Ostsee wurden von der russischen Marine stark patrouilliert, und es gab keine Ölplattformen, die
als Deckung für eine Tauchoperation genutzt werden konnten. Müssten die Taucher nach Estland
fahren, direkt über die Grenze zu den russischen Erdgasterminals, um für den Einsatz zu trainieren?
„Das wäre ein Ziegenfick“, wurde der Agentur gesagt.
Während „all dieser Planungen“, so die Quelle, „sagten einige Mitarbeiter der CIA und des
Außenministeriums: ‚Macht das nicht. Es ist dumm und wird ein politischer Albtraum sein, wenn es
herauskommt.'“
Dennoch berichtete die CIA-Arbeitsgruppe Anfang 2022 an Sullivans behördenübergreifende Gruppe:
„Wir haben eine Möglichkeit, die Pipelines zu sprengen.“

Was dann kam, war verblüffend. Am 7. Februar, weniger als drei Wochen vor der scheinbar
unvermeidlichen russischen Invasion in der Ukraine, traf sich Biden in seinem Büro im Weißen Haus
mit dem deutschen Bundeskanzler Olaf Scholz, der nach einigem Wackeln nun fest auf der Seite der
Amerikaner stand. Bei der anschließenden Pressekonferenz sagte Biden trotzig: „Wenn Russland
einmarschiert … wird es kein Nord Stream 2 mehr geben. Wir werden dem ein Ende setzen.“
Zwanzig Tage zuvor hatte Staatssekretärin Nuland bei einem Briefing des Außenministeriums im
Wesentlichen dieselbe Botschaft verkündet, ohne dass die Presse darüber berichtet hätte. „Ich
möchte Ihnen heute ganz klar sagen“, antwortete sie auf eine Frage. „Wenn Russland in die Ukraine
einmarschiert, wird Nord Stream 2 auf die eine oder andere Weise nicht vorankommen.“
Mehrere an der Planung der Pipeline beteiligte Personen zeigten sich bestürzt über die ihrer
Meinung nach indirekten Anspielungen auf den Angriff.
„Es war, als würde man eine Atombombe in Tokio auf den Boden legen und den Japanern sagen, dass wir
sie zünden werden“, sagte die Quelle. „Der Plan sah vor, dass die Optionen nach der Invasion
ausgeführt und nicht öffentlich bekannt gegeben werden sollten. Biden hat es einfach nicht kapiert
oder ignoriert.“
Bidens und Nulands Indiskretion, wenn es denn so war, könnte einige der Planer frustriert haben.
Aber sie schuf auch eine Gelegenheit. Der Quelle zufolge waren einige hochrangige CIA-Beamte der
Ansicht, dass die Sprengung der Pipeline „nicht länger als verdeckte Option betrachtet werden
konnte, weil der Präsident gerade bekannt gegeben hatte, dass wir wüssten, wie man es macht“.
Der Plan, Nord Stream 1 und 2 zu sprengen, wurde plötzlich von einer verdeckten Operation, die eine
Unterrichtung des Kongresses erforderte, zu einer als streng geheim eingestuften
Geheimdienstoperation mit militärischer Unterstützung der USA herabgestuft. Nach dem Gesetz, so die
Quelle, „gab es keine rechtliche Verpflichtung mehr, den Kongress über die Operation zu
informieren. Alles, was sie jetzt tun mussten, war, es einfach zu tun – aber es musste immer noch
geheim sein. Die Russen haben eine hervorragende Überwachung der Ostsee“.
Die Mitglieder der Arbeitsgruppe der Agentur hatten keinen direkten Kontakt zum Weißen Haus und
wollten unbedingt herausfinden, ob der Präsident es ernst meinte, was er gesagt hatte, d. h. ob die
Mission nun genehmigt war. Die Quelle erinnerte sich: „Bill Burns kam zurück und sagte: ‚Tun Sie
es'“.
„Die norwegische Marine fand schnell die richtige Stelle, im flachen Wasser einige Meilen vor der
dänischen Insel Bornholm …“

DIE OPERATION

Norwegen war der perfekte Ort für die Mission.

In den letzten Jahren der Ost-West-Krise hat das US-Militär seine Präsenz in Norwegen, dessen
Westgrenze 1.400 Meilen entlang des Nordatlantiks verläuft und oberhalb des Polarkreises an
Russland grenzt, erheblich ausgeweitet. Das Pentagon hat durch Investitionen in Höhe von Hunderten
von Millionen Dollar in die Modernisierung und den Ausbau von Einrichtungen der amerikanischen
Marine und der Luftwaffe in Norwegen hoch bezahlte Arbeitsplätze und Verträge geschaffen, die vor
Ort nicht unumstritten waren. Zu den neuen Arbeiten gehörte vor allem ein fortschrittliches Radar
mit synthetischer Apertur weit im Norden, das tief in Russland eindringen kann und gerade zu dem
Zeitpunkt in Betrieb genommen wurde, als die amerikanischen Geheimdienste den Zugang zu einer Reihe
von Langstrecken-Abhörstationen in China verloren.
Ein neu eingerichteter amerikanischer U-Boot-Stützpunkt, der seit Jahren im Bau war, wurde in
Betrieb genommen, und mehr amerikanische U-Boote konnten nun eng mit ihren norwegischen Kollegen
zusammenarbeiten, um eine große russische Nuklearstation 250 Meilen weiter östlich auf der
Halbinsel Kola zu überwachen und auszuspionieren. Die Amerikaner haben auch einen norwegischen
Luftwaffenstützpunkt im Norden stark ausgebaut und der norwegischen Luftwaffe eine Flotte von
Boeing- Poseidon-Patrouillenflugzeugen zur Verfügung gestellt, um die Langstreckenspionage gegen
Russland zu verstärken.
Im Gegenzug verärgerte die norwegische Regierung im November letzten Jahres die Liberalen und
einige gemäßigte Abgeordnete im Parlament mit der Verabschiedung des ergänzenden Abkommens über die
Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich (SDCA). Das neue Abkommen sieht vor, dass die US-Justiz in
bestimmten „vereinbarten Gebieten“ im Norden für amerikanische Soldaten zuständig ist, die
außerhalb des Stützpunktes eines Verbrechens beschuldigt werden, sowie für norwegische Bürger, die
beschuldigt oder verdächtigt werden, die Arbeit auf dem Stützpunkt zu stören.
Norwegen gehörte zu den Erstunterzeichnern des NATO-Vertrags im Jahr 1949, in den Anfängen des
Kalten Krieges. Heute ist der Oberbefehlshaber der NATO Jens Stoltenberg, ein überzeugter
Antikommunist, der acht Jahre lang norwegischer Ministerpräsident war, bevor er 2014 mit
amerikanischer Unterstützung auf seinen hohen NATO-Posten wechselte. Er war ein Hardliner in Sachen
Putin und Russland und hatte seit dem Vietnamkrieg mit den amerikanischen Geheimdiensten
zusammengearbeitet. Seitdem genießt er volles Vertrauen. „Er ist der Handschuh, der in die
amerikanische Hand passt“, sagte die Quelle.

Zurück in Washington wussten die Planer, dass sie nach Norwegen gehen mussten. „Sie hassten die
Russen, und die norwegische Marine war voller hervorragender Seeleute und Taucher, die seit
Generationen Erfahrung in der hochprofitablen Tiefsee- Öl- und Gasexploration hatten“, sagte die
Quelle. Außerdem konnte man darauf vertrauen, dass sie die Mission geheim halten würden. (Die
Norweger könnten auch andere Interessen gehabt haben. Die Zerstörung von Nord Stream – falls die
Amerikaner es schaffen sollten – würde es Norwegen ermöglichen, weitaus mehr eigenes Erdgas nach
Europa zu verkaufen).

Irgendwann im März flogen einige Mitglieder des Teams nach Norwegen, um sich mit dem norwegischen
Geheimdienst und der Marine zu treffen. Eine der wichtigsten Fragen war, wo genau in der Ostsee der
beste Ort für die Anbringung des Sprengstoffs ist. Nord Stream 1 und 2, die jeweils über zwei
Pipelines verfügen, waren auf ihrem Weg zum Hafen von Greifswald im äußersten Nordosten
Deutschlands größtenteils nur durch eine Meile voneinander getrennt.
Die norwegische Marine fand schnell die richtige Stelle in den flachen Gewässern der Ostsee, nur
wenige Meilen vor der dänischen Insel Bornholm. Die Pipelines verliefen in einem Abstand von mehr
als einer Meile entlang eines Meeresbodens, der nur 260 Fuß tief war. Das wäre in Reichweite der
Taucher, die von einem norwegischen Minenjäger der Alta-Klasse aus mit einem Gemisch aus
Sauerstoff, Stickstoff und Helium aus ihren Tanks tauchen und C4-Ladungen in Form von
Betonschutzhüllen an den vier Pipelines anbringen sollten. Es wäre eine mühsame, zeitraubende und
gefährliche Arbeit, aber die Gewässer vor Bornholm hatten einen weiteren Vorteil: Es gab keine
größeren Gezeitenströmungen, die das Tauchen erheblich erschwert hätten.

Nach ein paar Nachforschungen waren die Amerikaner einverstanden.

An diesem Punkt kam wieder einmal die obskure Tiefseetauchergruppe der Marine in Panama City ins
Spiel. Die Tiefseeschulen in Panama City, deren Auszubildende an den Ivy Bells teilnahmen, werden
von den Elite-Absolventen der Marineakademie in Annapolis, die in der Regel nach dem Ruhm streben,
als Seal, Kampfpilot oder U-Boot- Fahrer eingesetzt zu werden, als unerwünschtes Hinterland
angesehen. Wenn man ein „Black Shoe“ werden muss, d. h. ein Mitglied des weniger begehrten
Überwasserschiffkommandos, gibt es immer mindestens einen Dienst auf einem Zerstörer, Kreuzer oder
Amphibienschiff. Am wenigsten glamourös ist die Minenkriegsführung. Ihre Taucher erscheinen nie in
Hollywood-Filmen oder auf den Titelseiten populärer Zeitschriften.
„Die besten Taucher mit Tieftauchqualifikationen sind eine enge Gemeinschaft, und nur die
allerbesten werden für den Einsatz rekrutiert und darauf hingewiesen, dass sie sich darauf
einstellen müssen, zur CIA nach Washington gerufen zu werden“, so die Quelle.
Die Norweger und Amerikaner hatten einen Ort und die Agenten, aber es gab noch eine weitere Sorge:
Jede ungewöhnliche Unterwasseraktivität in den Gewässern vor Bornholm könnte die Aufmerksamkeit der
schwedischen oder dänischen Marine auf sich ziehen, die darüber berichten könnten.
Dänemark gehörte ebenfalls zu den ursprünglichen NATO-Unterzeichnern und war in Geheimdienstkreisen
für seine besonderen Beziehungen zum Vereinigten Königreich bekannt. Schweden hatte einen Antrag
auf Mitgliedschaft in der NATO gestellt und sein großes Geschick bei der Verwaltung seiner
Unterwasserschall- und Magnetsensorsysteme unter Beweis gestellt, mit denen es erfolgreich
russische U- Boote aufspürte, die gelegentlich in den entlegenen Gewässern der schwedischen Schären
auftauchten und an die Oberfläche gezwungen wurden.
Die Norweger schlossen sich den Amerikanern an und bestanden darauf, dass einige hochrangige Beamte
in Dänemark und Schweden in allgemeiner Form über mögliche Tauchaktivitäten in dem Gebiet
unterrichtet werden mussten. Auf diese Weise konnte jemand von höherer Stelle eingreifen und einen
Bericht aus der Befehlskette heraushalten, wodurch die Pipeline-Operation isoliert wurde. „Was
ihnen gesagt wurde und was sie wussten, waren absichtlich unterschiedlich“, sagte die Quelle (die
norwegische Botschaft, die um einen Kommentar zu dieser Geschichte gebeten wurde, hat nicht
geantwortet).
Die Norweger waren der Schlüssel zur Überwindung anderer Hürden. Es war bekannt, dass die russische
Marine über eine Überwachungstechnologie verfügte, die in der Lage war, Unterwasserminen
aufzuspüren und auszulösen. Die amerikanischen Sprengsätze mussten so getarnt werden, dass sie für
das russische System als Teil des natürlichen Hintergrunds erscheinen würden – was eine Anpassung
an den spezifischen Salzgehalt des Wassers erforderte. Die Norweger hatten eine Lösung.

Die Norweger hatten auch eine Lösung für die entscheidende Frage, wann die Operation durchgeführt
werden sollte. Seit 21 Jahren veranstaltet die amerikanische Sechste Flotte, deren Flaggschiff in
Gaeta (Italien) südlich von Rom stationiert ist, jedes Jahr im Juni eine große NATO-Übung in der
Ostsee, an der zahlreiche Schiffe der Alliierten aus der gesamten Region teilnehmen. Die aktuelle
Übung, die im Juni stattfinden soll, wird als Baltic Operations 22 oder BALTOPS 22 bezeichnet. Die
Norweger schlugen vor, dies sei die ideale Tarnung für das Verlegen der Minen.
Die Amerikaner steuerten ein entscheidendes Element bei: Sie überzeugten die Planer der Sechsten
Flotte, eine Forschungs- und Entwicklungsübung in das Programm aufzunehmen. An der Übung, die von
der Marine bekannt gegeben wurde, war die Sechste Flotte in Zusammenarbeit mit den „Forschungs- und
Kriegsführungszentren“ der Marine beteiligt. Bei der Übung, die vor der Küste der Insel Bornholm
stattfinden sollte, sollten Taucherteams der NATO Minen verlegen, während die konkurrierenden Teams
die neueste Unterwassertechnologie einsetzten, um die Minen zu finden und zu zerstören.
Es handelte sich um eine nützliche Übung und gleichzeitig um eine geniale Tarnung. Die Jungs aus
Panama City würden ihre Arbeit tun, und die C4-Sprengsätze würden bis zum Ende von BALTOPS22 an Ort
und Stelle sein, mit einem 48-Stunden-Timer versehen. Alle Amerikaner und Norweger würden bei der
ersten Explosion schon lange weg sein.

Die Tage zählten herunter. „Die Uhr tickte, und wir waren kurz davor, die Mission zu erfüllen“,
sagte die Quelle.
Und dann: Washington überlegte es sich anders. Die Bomben würden immer noch während BALTOPS gelegt
werden, aber das Weiße Haus befürchtete, dass ein Zeitfenster von zwei Tagen für ihre Detonation zu
kurz vor dem Ende der Übung sein würde, und es wäre offensichtlich, dass Amerika beteiligt war.
Stattdessen hatte das Weiße Haus eine neue Anfrage: „Können sich die Jungs vor Ort etwas einfallen
lassen, um die Pipelines später auf Kommando zu sprengen?“
Einige Mitglieder des Planungsteams waren verärgert und frustriert über die scheinbare
Unentschlossenheit des Präsidenten. Die Taucher in Panama City hatten wiederholt geübt, C4 an den
Pipelines anzubringen, wie sie es bei BALTOPS tun würden, aber nun musste das Team in Norwegen
einen Weg finden, um Biden das zu geben, was er wollte – die Möglichkeit, einen erfolgreichen
Hinrichtungsbefehl zu einem Zeitpunkt seiner Wahl zu erteilen.
Mit einer willkürlichen Änderung in letzter Minute beauftragt zu werden, war etwas, mit dem die CIA
vertraut war. Allerdings wurden dadurch auch die Bedenken einiger Beteiligter hinsichtlich der
Notwendigkeit und Rechtmäßigkeit der gesamten Operation erneuert.

Die geheimen Befehle des Präsidenten erinnerten auch an das Dilemma der CIA in der Zeit des
Vietnamkriegs, als Präsident Johnson angesichts der wachsenden Anti- Vietnamkriegsstimmung der
Agentur befahl, gegen ihre Charta zu verstoßen, die es ihr ausdrücklich untersagte, innerhalb
Amerikas zu operieren, indem sie führende Kriegsgegner ausspionierte, um festzustellen, ob sie vom
kommunistischen Russland kontrolliert wurden.
Die Agentur willigte schließlich ein, und im Laufe der 1970er Jahre wurde deutlich, wie weit sie zu
gehen bereit war. Nach den Watergate-Skandalen enthüllten die Zeitungen, dass die Agentur
amerikanische Bürger ausspionierte, an der Ermordung ausländischer Führer beteiligt war und die
sozialistische Regierung von Salvador Allende unterminierte.
Diese Enthüllungen führten Mitte der 1970er Jahre zu einer Reihe dramatischer Anhörungen im Senat
unter der Leitung von Frank Church aus Idaho, bei denen deutlich wurde, dass Richard Helms, der
damalige Direktor der Agency, akzeptierte, dass er verpflichtet war, die Wünsche des Präsidenten zu
erfüllen, auch wenn dies einen Verstoß gegen das Gesetz bedeutete.
In einer unveröffentlichten Zeugenaussage hinter verschlossenen Türen erklärte Helms reumütig, dass
„man fast eine unbefleckte Empfängnis hat, wenn man etwas auf geheime Anweisung eines Präsidenten
tut“. „Ob es nun richtig ist, dass Sie es haben sollten, oder falsch, dass Sie es haben sollen,
[die CIA] arbeitet nach anderen Regeln und Grundregeln als jeder andere Teil der Regierung.“ Im
Wesentlichen erklärte er den Senatoren, dass er als CIA-Chef für die Krone und nicht für die
Verfassung gearbeitet habe.
Die Amerikaner, die in Norwegen im Einsatz waren, arbeiteten mit der gleichen Dynamik und begannen
pflichtbewusst mit der Arbeit an dem neuen Problem – der Fernzündung des C4-Sprengstoffs auf Bidens
Befehl. Die Aufgabe war viel anspruchsvoller, als man in Washington dachte. Das Team in Norwegen
konnte nicht wissen, wann der Präsident den Knopf drücken würde. Würde es in ein paar Wochen, in
vielen Monaten oder in einem halben Jahr oder länger sein?
Das an den Pipelines angebrachte C4 würde durch eine kurzfristig von einem Flugzeug abgeworfene
Sonarboje ausgelöst werden, aber das Verfahren erforderte die modernste
Signalverarbeitungstechnologie. Einmal an Ort und Stelle, könnten die an jeder der vier Pipelines
angebrachten Zeitverzögerungsgeräte versehentlich durch die komplexe Mischung von Meeresgeräuschen
in der stark befahrenen Ostsee ausgelöst werden – durch nahe und entfernte Schiffe,
Unterwasserbohrungen, seismische Ereignisse, Wellen und sogar Meerestiere. Um dies zu vermeiden,
würde die Sonarboje, sobald sie an Ort und Stelle ist, eine Abfolge einzigartiger tieffrequenter
Töne aussenden – ähnlich denen einer Flöte oder eines Klaviers -, die vom Zeitmessgerät erkannt
werden und nach einer voreingestellten Verzögerung von mehreren Stunden den Sprengstoff auslösen
würden. („Sie wollen ein Signal, das robust genug ist, damit kein anderes Signal versehentlich
einen Impuls senden kann, der den Sprengstoff zündet“, erklärte mir Dr. Theodore Postol,
emeritierter Professor für

Wissenschaft, Technologie und nationale Sicherheitspolitik am MIT. Postol, der als
wissenschaftlicher Berater des Chefs der Marineoperationen im Pentagon tätig war, sagte, das
Problem, dem sich die Gruppe in Norwegen wegen Bidens Verzögerung gegenübersieht, sei eine Frage
des Zufalls: „Je länger der Sprengstoff im Wasser ist, desto größer ist das Risiko eines zufälligen
Signals, das die Bomben auslöst“).
Am 26. September 2022 warf ein P8-Überwachungsflugzeug der norwegischen Marine bei einem
scheinbaren Routineflug eine Sonarboje ab. Das Signal breitete sich unter Wasser aus, zunächst zu
Nord Stream 2 und dann zu Nord Stream 1. Wenige Stunden später wurde der
Hochleistungs-C4-Sprengstoff ausgelöst und drei der vier Pipelines wurden außer Betrieb gesetzt.
Innerhalb weniger Minuten konnte man sehen, wie sich Methangas, das in den stillgelegten Pipelines
verblieben war, an der Wasseroberfläche ausbreitete, und die Welt erfuhr, dass etwas Unumkehrbares
geschehen war.

Die Konsequenzen
Unmittelbar nach dem Anschlag auf die Pipeline behandelten die amerikanischen Medien den Vorfall
wie ein ungelöstes Rätsel. Russland wurde wiederholt als wahrscheinlicher Schuldiger genannt,
angestachelt durch kalkulierte Indiskretionen aus dem Weißen Haus – ohne dass jedoch jemals ein
klares Motiv für einen solchen Akt der Selbstsabotage jenseits einfacher Vergeltung gefunden wurde.
Als sich einige Monate später herausstellte, dass die russischen Behörden in aller Stille
Kostenvoranschläge für die Reparatur der Pipelines eingeholt hatten, bezeichnete die New York Times
diese Nachricht als „Erschwerung der Theorien darüber, wer hinter dem Anschlag steckt“.
Keine große amerikanische Zeitung ging auf die früheren Drohungen gegen die Pipelines ein, die von
Biden und Staatssekretärin Nuland ausgesprochen wurden.
Während nie klar war, warum Russland versuchen sollte, seine eigene lukrative Pipeline zu
zerstören, kam eine aufschlussreichere Begründung für die Aktion des Präsidenten von Außenminister
Blinken.
Auf einer Pressekonferenz im vergangenen September zu den Folgen der sich verschärfenden
Energiekrise in Westeuropa befragt, beschrieb Blinken den Moment als einen potenziell guten:
„Es ist eine enorme Chance, die Abhängigkeit von russischer Energie ein für alle Mal zu beenden und
damit Wladimir Putin die Bewaffnung der Energie als Mittel zur Durchsetzung seiner imperialen Pläne
zu entziehen. Das ist sehr bedeutsam und bietet eine enorme strategische Chance für die kommenden
Jahre, aber in der Zwischenzeit sind wir entschlossen, alles in unserer Macht Stehende zu tun, um
sicherzustellen, dass die Folgen all dessen nicht von den Bürgern in unseren Ländern oder in der
ganzen Welt getragen werden.“
Kürzlich äußerte sich Victoria Nuland erfreut über das Scheitern der jüngsten der beiden Pipelines.
Bei einer Anhörung des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats Ende Januar sagte sie zu
Senator Ted Cruz: „Wie Sie bin auch ich, und ich glaube auch die Regierung, sehr erfreut zu wissen,
dass Nord Stream 2 jetzt, wie Sie sagen, ein Haufen Metall auf dem Meeresgrund ist.“

Die Quelle sah Bidens Entscheidung, mehr als 1.500 Meilen der Gazprom-Pipeline zu sabotieren,
während der Winter näher rückte, wesentlich nüchterner. „Nun“, sagte er über den Präsidenten, „ich
muss zugeben, dass der Kerl ein Paar Eier hat. Er hat gesagt, er würde es tun, und er hat es
getan“.
Auf die Frage, warum die Russen seiner Meinung nach nicht reagierten, antwortete er zynisch:
„Vielleicht wollen sie die Möglichkeit haben, dasselbe zu tun, was die USA getan haben. „Es war
eine schöne Tarngeschichte“, fuhr er fort. „Dahinter steckte eine verdeckte Operation, bei der
Experten vor Ort eingesetzt wurden und Geräte, die mit einem verdeckten Signal arbeiteten.
„Der einzige Makel war die Entscheidung, es zu tun.“