Seite wählen

Die „Lab-Leak“-Theorie erlebt derzeit eine starke Wiederbelebung, zum Teil dank Elon Musk, der sie in einem Tweet indirekt unterstützte, während er eindeutig mit dem Finger auf Anthony Fauci zeigte: „Was Fauci betrifft, so hat er den Kongress belogen und Gewinne finanziert -of-function-Forschung, die Millionen von Menschen getötet hat.“

Dies trotz der Tatsache, dass ein Artikel in Science die Theorie bereits vor über einem Jahr zunichte gemacht zu haben schien, indem er zeigte, dass sich die anfängliche Häufung von Covid-19-Fällen in Wuhan am gegenüberliegenden (linken) Ufer des Jangtse-Flusses befand Wuhan Institute of Virology, das nach der „Lab-Leak“-Theorie gemeinhin als Epizentrum der Pandemie gilt.

Aber unbemerkt von den meisten Beobachtern gab es tatsächlich ein weiteres Labor für Infektionskrankheiten in Wuhan, das Deutsch-Chinesische Gemeinsame Labor für Infektion und Immunität, und es befindet sich auf derselben Seite des Flusses im Cluster .

Die folgende Karte aus dem Science- Artikel macht die Entfernung des Clusters von den beiden Campus des Wuhan Institute of Virology deutlich – obwohl der Artikel selbst schüchtern davon absieht, sich auf das Institut zu beziehen. 

Stattdessen zeigt der Artikel, dass, selbst wenn viele der frühesten bekannten Fälle von Covid-19 in Wuhan keine „epidemiologische Verbindung“ zum berühmten Huanan-Nassmarkt hatten, die große Mehrheit von ihnen in der Nähe des Marktes gehäuft war. Dies deutet – so die quasi-offizielle Darstellung – darauf hin, dass die Epidemie auf dem Markt durch Tier-zu-Mensch-Übertragung (zoonotisch) begann und sich dann über „Community Transmission“ auf die Umgebung ausbreitete.

Ergo ist die „Lab-Leak“-Theorie tot.

Nur dass es im Bereich des Clusters auch ein Labor für Infektionskrankheiten gibt: das bereits erwähnte German-Chinese Joint Laboratory of Infection and Immunity am Union Hospital, Tongji Medical College. Das Labor ist ein gemeinsames Projekt des Union Hospital, des Tongji Medical College und des Universitätsklinikums Essen in Deutschland. Prof. Ulf Dittmar, Leiter des Fachbereichs Virologie in Essen, hat das gemeinsame Labor auch als „Essen-Wuhan Laboratory for Virus Research“ bezeichnet.

(Siehe Interview hier . Anzumerken ist, dass Dittmar in dem zitierten Interview, geführt im Januar 2020, die Gefährlichkeit des neuartigen Coronavirus herunterspielt und vor „hysterischen“ Reaktionen warnt.)

Hilfreicherweise zeigt die Karte aus dem Science- Artikel auch die Standorte der chinesischen Gastinstitutionen des gemeinsamen Labors an: die Krankenhäuser Union und Tongji. Der Legende nach sind sie durch die Kreuze 5 und 6 gekennzeichnet: direkt neben dem Wohnort dessen, was der Artikel als „Cluster 1“ identifiziert, ein älteres Ehepaar, das „das früheste bekannte Fallcluster und das einzige von 26 zugelassene Cluster darstellt Dezember. Sie hatten keine bekannte Verbindung zum Huanan-Markt.“ (Rote Punkte auf der Karte zeigen Fälle mit bekannter Verbindung zum Markt; blaue Punkte solche ohne bekannte Verbindung.) Das Tongji-Krankenhaus ist „Cluster 1“ am nächsten.

Erstaunlicherweise stattete die damalige Bundeskanzlerin Angela Merkel Anfang September 2019, nur drei Monate vor dem angeblich ersten Ausbruch von Covid-19, nur einen Steinwurf vom Tongji-Krankenhaus in Wuhan entfernt, keinem Geringeren einen Besuch ab als … dem Tongji-Krankenhaus in Wuhan. Das Krankenhaus ist auch als Deutsch-Chinesisches Freundschaftskrankenhaus bekannt.

Ein Foto von Bundeskanzlerin Merkel, wie sie von Pflegekräften am Krankenhausempfang empfangen wird, ist hier zu sehen . Der begleitende Artikel in der deutschen Tageszeitung „ Die Süddeutsche Zeitung “ stellt eine weitere hochinteressante Tatsache fest: Das Universitätsklinikum Essen ist nicht das einzige deutsche Lehrkrankenhaus, mit dem Tongji eine „enge Partnerschaft“ unterhält. 

Es besteht auch eine Partnerschaft mit der Charité in Berlin von Deutschlands „Staatsvirologe“ Christian Drosten! Drosten ist Inhaber des Lehrstuhls für Virologie an der Charité.

Nun war es kein Geringerer als Christian Drosten, der Mitte Januar 2020 – nur wenige Wochen nach dem ersten Ausbruch von Covid-19 nur einen Steinwurf vom Tongji-Krankenhaus entfernt – den notorisch überempfindlichen PCR-Test erfand, der zum „Goldstandard“ werden sollte “ zum Nachweis des Virus. Da mit Drostens PCR auch und gerade Menschen ohne Krankheitssymptome getestet würden, ebnete sie damit dem Ausbruch den Weg zum Pandemiestatus. 

Bevor der PCR-Test von der WHO angenommen wurde, wurde Drostens Papier dazu in Rekordzeit durch das Peer-Review-Verfahren der EU-finanzierten Zeitschrift Eurosurveillance gejagt : von der Einreichung bis zur Annahme in etwa dreieinhalb Stunden auf 27,5 Stunden nach den Berechnungen von Simon Goddek .

Laut begleitenden Tweets und Gettr-Posts auf Deutsch soll ein Foto, das Anfang des Jahres auf den beiden Plattformen kursierte, Drosten bei einer Veranstaltung der Tongji Medical College (oder vielleicht gemeinsamen Tongji-Charité?) zeigen. „Was für ein Zufall“, notieren manche Posts ironisch. ( Hier zum Beispiel.) Viele der Beiträge verlinken auf eine Seite der Charité. Der Link enthält jedoch kein oder kein solches Foto mehr. Es führt lediglich zu allgemeinen Informationen über ein Charité-Tongji-Austauschprogramm, wodurch die Quelle des Fotos unklar bleibt. 

Christian Drosten bei Veranstaltung des Tongji Medical College?

Ein Google-Suchergebnis der Tongji-Website (siehe unten) stellt verlockend fest, dass ein „chinesisch-deutsches Institut für Katastrophenmedizin, die Charité-Universität in Deutschland [sic.] und das Tongji-Krankenhaus offiziell im Tongji-Krankenhaus, Wuhan, China, eröffnet wurden“. Aber der indizierte Tongji-Nachrichtenartikel ist weder verfügbar noch wird er zwischengespeichert, und die URL wird auch nicht von der Wayback-Maschine archiviert. Könnte das die Veranstaltung sein, auf der Drosten abgebildet ist? Vielleicht könnte Drosten aufklären.

Jedenfalls wissen wir dank einer FOIA-Anfrage , dass Drosten im Februar 2020 an E-Mail-Austauschen mit Anthony Fauci und anderen internationalen Wissenschaftlern über die Möglichkeit eines Laborlecks teilgenommen hat und dass er darüber im Gegensatz zu anderen Teilnehmern tatsächlich besonders irritiert war die Hypothese. Einige der anderen – darunter Anthony Fauci – sind eindeutig bereit, die Möglichkeit eines Laborlecks in Betracht zu ziehen, und Jeremy Farrar vom Wellcome Trust sagt sogar, dass er 50:50 zwischen Laborleck und natürlichem Ursprung und Edward Holmes gespalten ist von der University of Sydney ist sogar ein 60:40-Laborleck.

Die Zweifel und Aufgeschlossenheit der anderen Teilnehmer entlocken Drosten eine sichtlich angepisste Reaktion. „Kann mir jemand bei einer Frage helfen“, fragt er, „haben wir uns nicht versammelt, um eine bestimmte Theorie in Frage zu stellen, und wenn wir könnten, lassen wir sie fallen? … Arbeiten wir daran, unsere eigene Verschwörungstheorie zu entlarven?“

Wie der Journalist Milosz Matuschek in einem Artikel für die Schweizer Wochenzeitung Die Weltwoche anmerkt, könnte sich die FOIA-Freigabe für Christian Drosten als Problem erweisen. Denn in einer eidesstattlichen Erklärung vor einem deutschen Gericht hat Drosten darauf bestanden, dass er 

kein Interesse daran, den Verdacht auf die Herkunft des SARS-CoV-2-Virus in eine bestimmte Richtung zu lenken. Insbesondere hatte und habe ich kein persönliches Interesse daran, die sogenannte Laborthese als Ursprung des Virus auszuschließen. Gäbe es Anhaltspunkte für die Richtigkeit der Laborarbeit, würde ich diese in der wissenschaftlichen und öffentlichen Diskussion energisch verteidigen. 

Quelle

https://brownstone.org/articles/the-other-lab-in-wuhan/